Smisurata preghiera

Ah, look at all the lonely people…

I perdenti, gli sconfitti dalla vita. I soli, gli emarginati. Dalla società e da loro stessi. La sensibilità verso di loro è certamente aumentata, nell’ultimo secolo. La secolarizzazione di certi valori antichi e sterili ha avuto certamente le sue conseguenze. Eppure rimaniamo ancora incapaci non tanto di soccorrerli, ma di prendere atto della loro mera esistenza. Non ci conviene, è comprensibile. Confrontarsi con realtà degradate e degradanti è imbarazzante, per chi sta meglio. Il minimo che possiamo fare, almeno, è avere l’onestà intellettuale di non nasconderci dietro ad un dito.

Ieri sera ho visto The Wrestler, l’ultimo film di Aronofsky (quello di “Requiem For a Dream”, quindi non esattamente l’ultimo degli stronzi, ecco). La storia di un uomo che ha sempre vissuto al limite, per se stesso. Quando l’età non glielo permette più, si accorge di essere infelice e tenta di (ri)allacciare rapporti umani tralasciati da tempo. Troppo tempo: prima sembra riuscirci, poi viene schienato da abitudini eccessivamente radicate per essere cancellate con un colpo di spugna. Fallisce un’ultima volta e, fondamentalmente, si ammazza. Il tutto visto dagli occhi del protagonista, vittima e carnefice allo stesso tempo. Sa (e quindi sappiamo) quanto sia importante riuscire a rifarsi una vita e sa che quella che ha appena sprecato era l’ultima occasione. Ha torto, ovviamente, e non fa nulla per giustificarsi con gli altri e con se stesso. Ma serve davvero stabilire chi ha torto e chi ha ragione, quando in fondo rimane solo un dramma umano? È questo che mi ha colpito, della pellicola. Non è epica, non vuole esserlo. Sembra quasi un documentario. Il dolore e il fallimento per quello che sono, personali ed esclusivi. Questa lucidità narrativa produce inevitabilmente un esame di coscienza. Noi, quelli con i corsi universitari pagati e compagnia bella, siamo costretti a chiederci se quello che ci separa da quel perdente del wrestler sia davvero una superiorità di base fatta da una maggiore intelligenza, consapevolezza, responsabilità. Se il motivo del suo fallimento sia un suo semplice avere agito male, e il motivo del nostro successo sia l’avere agito bene. Se il motivo per il quale noi non arriveremo a cinquant’anni senza casa e col corpo distrutto è perché siamo migliori. La meritocrazia è una brutta bestia. Indispensabile a livello pratico, certo, ma profondamente sbagliata a livello ontologico. Ormai è pratica comune tenere di conto dell’ambiente in cui un “perdente” (di qualsiasi tipo. Si tratti di un suicida, di un ladro, un tossicodipendente) è cresciuto, e considerarlo come una attenuante nel caso dovessimo pronunciarci in un giudizio giuridico. La verità è che anche a livello personale, la propensione o meno a lasciarsi andare, a deprimersi, a non avere la forza di reagire o a reagire nella maniera sbagliata è interamente frutto di leggi genetiche. Del caso, insomma. Non è e non può essere colpa, quindi. Certo, come ho già detto è impossibile traslare questo concetto nel diritto, imploderemmo in poco tempo. Ma sarebbe bene tenerne di conto almeno quando pretendiamo di giudicare. La consapevolezza di non essere migliori non può che produrre compassione, che si dice essere la miglior caratteristica umana. Per concludere, ritengo adatta un’altra delle strofe (finali, stavolta) della stessa canzone con la quale ho aperto il post.

Eleanor Rigby died in the church and was buried along with her name, nobody came. Father Mckenzie wiping the dirt from his hands as he walks from the grave, no one was saved.

“No one was saved”, non si era salvato nessuno. Siamo tutti colpevoli, cerchiamo almeno di tenerne di conto.